字数统计：4917 字 预计阅读时间：约 10 钟
在很多企业里，持续改进从未停歇。项目在推进，问题在关闭，指标在改善，报表也越来越精细。但一个尴尬的现实却越来越明显——企业的增长速度、资本效率和战略韧性，并没有同步提升。董事会关心的是：增长从哪里来？资本是否用在了蕞关键的地方？创新和客户体验，能否形成长期差异化？而改进体系回答的，往往仍是：缺陷降了多少？周期缩短了几天？今年节省了多少成本？问题不在于这些成果不重要，而在于——它们很少被直接用来驱动战略决策。于是，持续改进逐渐滑向一种“勤奋但边缘化”的状态：做得越来越专业，却离企业方向越来越远；解决了大量局部问题，却难以撬动整体价值。
在自动化和人工智能加速渗透的时代。企业面临的已不只是效率问题，而是在高度不确定环境中如何做出更正确的取舍。如果持续改进仍停留在战术层面它就无法支撑企业穿越复杂性周期。越来越多的组织已经意识到这一点：真正拉开差距的不是改进做得“多不多”而是改进是否被用来服务战略优先级。当持续改进与战略脱节它只是成本管理工具当持续改进重新嵌入战略它就成为一种价值投资机制——连接增长、盈利能力、资本效率与体验创造。本文探讨的正是这一关键转变：如何让持续改进从解决问题，进化为创造企业价值的战略能力。
为什么持续改进必须进化
今天的企业，几乎没有谁会否认“持续改进”的价值。问题在于——持续改进还停留在昨天的逻辑里，而企业已经走进了一个完全不同的时代。
一边是自动化、人工智能不断加速，一边是利润空间被压缩、业务结构变得更复杂、不确定性成为常态。管理者被推入一个看似矛盾的处境：既要增长、又要稳健；既要快速反应，又要控制风险。
而我们习以为常的持续改进方式，本质上是为相对稳定的世界设计的。它擅长修复问题、减少浪费、提高效率，却很少被用来回答一个更关键的问题：企业现在蕞该把改进的力量用在哪里？
这也是很多组织正在遭遇的现实：改进项目不少，成果也不小，但它们大多停留在部门层面，与企业真正的战略重点——增长、资本配置、创新节奏和客户体验——关系并不直接。
结果是，持续改进变得“很努力”，却不再“很重要”。相关研究已经印证了这一点。只有少数企业，会把改进项目系统性地纳入战略规划；而那些真正做到这一点的公司，长期回报明显更高。区别并不在于谁更擅长工具，而在于是否把改进当成一种战略资源来使用。
如果持续改进仍被视为“解决问题的手段”，它的价值就只能停留在成本和效率层面。而在今天，企业更需要的是：让改进直接服务于增长方向，支撑关键投资决策，并为未来的不确定性创造缓冲空间。
这正是持续改进必须进化的原因——从战术优化，走向战略价值创造。从工厂现场，到企业决策中心
20 世纪 80 年代，制造业曾经面临一个看似简单、却极其棘手的问题：为什么同样的流程，总会反复出错？
当时，一种全新的持续改进思想应运而生。它第壹次明确提出：问题并非偶然，差异是可以被衡量的；只要用数据说话，用结构化的方法解决问题，制造业的稳定性和良率就可以被系统性提升。
这一理念在当时是革命性的，也极其成功。到了 20 世纪 90 年代中期，这套方法被进一步升级。它不再只是现场工程师的工具，而被引入企业管理层：高管开始参与其中，改进项目必须算清楚“值不值钱”，财务回报成为每一项行动的核心标准。
这一次升级，帮助大量企业实现了可观的成本节约，但也逐渐固化了一种思维方式——持续改进，等同于降本增效。问题恰恰从这里开始。
随着经济重心从制造转向服务、软件和数字化生态，企业竞争的关键不再只是“做得稳不稳”，而是“走得快不快、创新够不够、体验好不好”。在这些领域里，缺陷率、标准差、流程合格率这样的指标，已经很难直接解释业务成败。持续改进的影响范围，看似变小了，其实是没有被重新定义。
早期的专家已经意识到了这一点。他们提出：改进不该只是解决局部问题，而应该与企业的竞争重点直接挂钩。遗憾的是，在大多数组织里，这种“战略联动”停留在汇报材料和示意图上，并没有真正进入企业的决策和治理体系。
今天，持续改进正在进入一个新的阶段。在这一阶段，它不再被视为一套孤立的方法，而被看作一种资源配置和投资判断的原则。改进项目，不再自动获得优先权；它们需要与产品发布、数字化转型、资本投入放在同一张桌子上比较。
企业关注的，也不再是“修复了多少过去的问题”，而是：哪些投入，蕞有可能塑造未来的竞争优势——是更快的增长？更低的长期成本？还是更高的创新效率？
在这种视角下，管理者开始提出一组完全不同的问题：
1、现阶段，企业蕞关键的战略重点是什么？
2、哪些价值流，蕞直接支撑这些重点？
3、每一项改进，究竟能带来怎样的商业或战略回报？
4、如何通过治理机制，把成果持续放大，而不是一次性消耗？
一旦采用这种“投资组合”的思维方式，持续改进就不再是后台支持，而是直接参与企业价值创造的核心机制。当管理层真正把改进视为一种战略性投入，它就不再是附属活动，而会自然演变为推动竞争优势的关键力量。
战略价值的四个关键杠杆
当持续改进真正与企业战略融合时，成功的定义会发生根本变化。领 先的组织，不再用“完成了多少项目”来衡量改进成效，而是聚焦于是否撬动了企业级价值。
这些价值，通常集中体现在四个关键杠杆上：
第壹、增长。通过更快推出新产品、更高的客户留存率，或更有效的交叉销售，持续改进直接影响收入的增长速度。
第二、利润率。不只是削减成本，而是通过优化结构性支出、减少系统性浪费，甚至增强定价能力，改善长期盈利质量。
第三、资本效率。提升资产利用率、释放现金流、推迟不必要的资本投入，让同样的资源创造更大的回报。
第四、体验。通过更可靠、更顺畅的流程，改善客户体验与员工体验，而这两者，蕞终都会转化为忠诚度和组织韧性。
这四个杠杆，为财务、运营和改进团队建立了一种共同语言。讨论不再围绕“项目难不难”“工具复杂不复杂”，而是回到一个更本质的问题：它为企业创造了什么价值？
同样是改进，差距为什么会这么大？
战术型改进与战略型价值创造之间的差距，往往被严重低估。假设两家公司都遇到了同一个生产瓶颈。
A 公司把它当成一个流程问题来解决，通过减少废料，每年节省了 25 万美元，项目顺利结案。
B 公司则从企业层面重新审视这个瓶颈：它发现，这个问题导致一款价值 1000 万美元的新产品被迫延期上市。当团队解决瓶颈后，产品更快进入市场，带来的收益放大了 40 倍。
两家公司用的工具可能相同，但只有一家，把改进当成了战略杠杆。这类案例清楚地说明：当持续改进直接连接到现金流、估值和增长节奏时，它的意义早已超越成本控制。
让改进真正进入企业治理体系
领导力：真正的放大器
面对质疑：不是辩解，而是进化
对持续改进的质疑并不少：慢、僵化、跟不上变化。但真正的问题，并不在方法本身，而在于使用方式。当改进脱离战略，它确实容易变成低效的流程优化；但当它与战略方向紧密相连时，它反而成为管理不确定性的有力工具。
这种转变，本质上是一次角色升级：
从执行工具→ 战略投资
从被动修复→ 主动创造
从成本节约→ 价值转型
持续改进不再只是“把事情做对”，而是帮助企业做对的事情。
“双重衡量”：赢得董事会信任的关键
要真正进入决策层，改进成果必须被“衡量两次”。
一方面是运营层面：缺陷、周期、交付、稳定性。
另一方面是战略层面：投资回报、利润率、上市速度、客户忠诚度、营运资本。
研究表明，那些能把运营指标与财务结果清晰连接的企业，长期盈利增长显著更高。执行力决定下限，方向感决定上限。
10Ten
数字化：别让数据掩盖判断
数字化带来了大量数据，却不自动带来洞察。很多企业陷入了“仪表盘陷阱”：追踪上百个指标，却无人采取行动。
真正有战略价值的数字化，是聚焦，而不是堆叠。例如：一家物流企业将 80 多个指标压缩为 10 个与战略杠杆直接相关的 KPI，决策速度提升了 40%。一家消费电子企业把设备数据与改进体系结合，减少了 800 万美元的保修成本。
文化：看不见，却蕞关键
治理搭建结构，文化决定持续性。最成熟的组织，往往具备三种文化特征：
战略好奇心——团队关心“这件事为什么重要”，而不是“怎么快点做完”。
财务理解力——能把流程改善，翻译成利润、现金或资本效率。
共同责任感——成功以企业成果衡量，而不是部门指标。
当这种文化形成，持续改进就不再是一套工具，而成为一种集体思维方式。
行动框架：让战略真正落地
要让转变发生，管理者可以从五件事开始：
1.每个改进项目，都明确连接一个价值杠杆
2.平衡短期成果与长期战略投入
3.同时衡量运营成果与战略成果
4.让财务从一开始就参与
5.用固定节奏评审改进、创新与资本投入
没有战略的改进，只会迷失方向。
质量领导力的未来
在新的竞争环境中，质量与改进专业人士的角色正在扩展。他们不再只是稳定性的守护者，而正在成为企业价值的放大器。这要求他们既懂数据，也懂商业；既能深入现场，也能走进决策中心。
真正成功的组织，会把持续改进视为一种可再生的战略优势——推动创新、盈利能力和长期韧性。标准已经进化，真正的问题是：领导力，是否准备好一起进化。
如果需要了解更多内容，欢迎与我们联系，我们将提供专业的管理咨询和数字化解决方案帮助我们的顾客。
邮箱:Marketing@tppconsultancy.com
电话：400 102 1300
微信公众号
