问题1 One
为什么5S推行效果不好，每次推行时，负面意见很大。如何做？
这个问题本身就是一个很大的主题，所以我不能全部回答，但我认为大致可以概括为以下三点。
1.认识到5S的必要性（工作的意义和目的）;
公司重新开始5S工作的原因有很多。“因为工作中有很多错误”，“因为有很多浪费”，“因为有客户检查”等等。但是很多公司已经有做5S的经验了，我想也有不少在做，因为他们做了很久，或者说5S是工厂管理的基础。。
5S活动绝对是可以预期产生各种效果的活动。不幸的是，日常工作往往优先，5S活动往往被推迟。因此，为了振兴5S活动，有必要努力提高5S的优先级。
其前提是是否理解“我们为什么要进行5S”的必要性（努力的意义和目的）。我认为最好有一个高层管理人员、经理和5S领导者自己可以理解的水平，并且他们可以自己向工作场所的成员解释。
2.有具体的活动形象;
然而，即使你说，“让我们努力实现 5S”，每个人对他们将要实现的目标都有不同的看法。有些人的形象是简单地清理周围和整理，而另一些人则非常注重细节。如果你不分享你想要达到的水平，你将无法传达你应该走多远，整体水平也不会对齐。当然，如果我们对我们应该做什么没有一个具体的形象，我们将无法决定我们的活动方向。
我们认为，重要的是要通过参考其他公司的例子，分享活动时期和倡议主题，然后制定具体的行动计划。
3.你可以感受到效果（好处)。
归根结底，是你能不能觉得自己为5S工作而高兴！如果你这样做，5S肯定是有效的。消除不必要的物品会创造空间，使取出物品更容易，并且无需搜索即可更轻松地找到物品。或者，您可能会收到访问您公司的客户的称赞。即使找不到直接的因果关系，也往往会对整个工厂产生积极的影响，例如“减少缺陷和事故”。
尤其是在活动的早期阶段，一种方法可能是从效果容易看到的地方开始。
当然，一旦你感觉到效果，你的活动速度就会增加。有许多工作场所对改进本身感兴趣，从而形成了积极的螺旋。同样重要的是不仅要有感官体验，还要对活动的过程和结果提供反馈，并传达活动是有效的。
我认为还有很多其他的方法来推动活动，但我认为以上是激发整个活动的前提。
问题2 Two
我们是一家制造公司。将 5S 不仅应用于制造现场，还应用于办公工作场所时，应达到什么水平？
当我们支持制造商的5S活动时，我们建议行政工作场所也进行与制造现场相同的活动。
这是因为如果活动是仅是生产场地，办公室并不做5S，那么在很多情况下，5S的推行效果会大打折扣。
● 5S活动的动力和团结感下降-对工作场所的不满（感到被迫这样做）
● 对公司（工厂）管理规则/标准等的不满。
另外，我认为使用的管理标准、操作规则和预期标准与现场相同是可取的。
关于办公场所的组织和组织，有很多物品应该整理，例如橱柜/文件（文件），个人书桌，书架，不过也有很多地方经常被忽视，比如伞架，电脑接线。（也有针对数据服务器上的共享文件夹的情况。）
尤其是办公室，共享空间、文件、设备很多，管理责任往往不明确，难以推进。
清洁方面，有一个方面是相对于制造现场不太容易弄脏，但仍然有很多内部和外部人员日常使用的区域、共享空间以及建筑物的外部，需要每天清洁。
此外，即使有清洁公司，也有需要定期清洁的地方，例如桌子底下、橱柜后面、空调和荧光灯。
为了振兴现场的5S活动本身，我认为行政工作场所积极、高水平地工作是非常可取的。
问题3 Three
我明白5S的重要性，但我觉得过分的5S会阻碍工作效率。认为5S走得太极致是否正确？
当我看到一个在做5S的工作场所时，我有时会觉得它很不方便。如果工作效率真的在下降，那可以看作是“走得太远了”-为了彻底落实5S，本末倒置降低工作效率。
所以5S的目的和工作效率应该平衡。然而，要确定这个“平衡点”并不容易。这是因为造成不便的原因因人而异。
例如，假设您有一条规则，即您不应该将“工作所需的东西”以外的任何东西放在您的个人办公桌上。有了这个标准，你就可以把工作需要的东西放进去，这样不便就没有了。
但是，您的工作需要什么以及需要多少取决于工作和人。
因此，放在桌子上的东西存在个体差异，并且根据人的不同，文件可能会堆积起来。即使5S推进秘书处试图在那种状态下对其进行检查，也无法通过外观来判断。即使你指出你不需要这个，如果当事人说，'这是必要的'，那么你你会怎么办？在这种情况下，与其把判断留给个人，不如说我们试图在工作场所创建一个“可以放置什么不应该放置”的标准。
大多数问题很快就决定了，但仍有一些问题经过无休止的讨论也无法达成。如果尽量减少人员的不满，标准必然会流向松散的一面。即便如此，界线还是在某处划定，所以仍有一些不满，如果标准变得复杂，外观将难以管理，整个5S很容易被打乱。
我们听取了个人的意见，是非常有说服力的方法，但是虽然耗费了巨大的精力，但实施的并不彻底，5S进退不断。在开始感受到这种浪费的公司和工作场通常是没有参考现场人员的意见，而是将标准调整到最严格的一面。
更严格的标准会导致效率低下。必须消除低效率，但首先，我们考虑可以在保持标准的同时消除低效率的改进措施。然后，只有在绝对没有改善的情况下，才采取放宽标准的程序。这种方法的优点是可以最大限度地减少要讨论的点数，并且可以完成的标准不太针对具体情况，而且往往是统一的。最重要的是，5S接近更彻底的状态，我们可以期待更容易引发许多改进的效果。
考虑到这一点，我觉得目前“阻碍工作效率”的情况可以看作是“过渡情况”，而不是“过度”，可以说是一个努力提高的阶段。
老实说，我认为上面的评论包含了一个相当“有力的论据”的部分。在推进5S的过程中，肯定会出现一些可以被视为有害的情况，比如运营效率下降，为展示而传播。
但是，在商业领域，当你试图实现某件事时，你总是可以说问题出现在对立面。我觉得你这次指出的情况，也是强调5S的政策出现的一个问题，但是会不会导致5S落后，还是会在不打破5S政策的情况下改善，即使有有缺陷吗？我认为这将是一个政治决定。
但是，根据我的经验，持续表现良好的公司似乎永远不会选择退出 5S。
最后，我想介绍两个人办公桌的例子。
在A公司，旁边的办公桌上有很多文件，所以我们要求清理的时候，有几个人每天早上从架子上拿出五六个文件，放在办公桌周围的地板上工作。他们说他们真的需要那个文件，所以我们试图通过改变整个办公室的布局来解决这个问题，但其中一位坚持说如果不在手边会很不方便。然而，当第二年负责人更换时，继任者工作时没有将文件放在地板上。据那个人说，我一直参考的资料已经决定了，所以我改变了文件分类方法，这样方便定期取出这些文件，文件数量大大减少，可以放在办公桌上，并不占空间。
B公司讨论了他们离开办公室时可以在办公桌上留下的东西，并决定只留下电话和电脑。有很多人要求提供分机号码列表和日历，但公司要求转换为电子数据存在电脑里，因为这些东西没有地方放。
几年后，信息安全问题变得更加严峻，全公司发布通知，要求在离开办公室时将电脑放入上锁的储物柜。但由于没有地方放它，只好清空了现有的储物柜，最后把所有东西都放在了其他的存储空间里。
不一定在所有情况下都是如此，但我认为这是一个例子，表明即使在看起来效率低下和不合理的情况下，仍然存在的空间。