字数统计：2865 字 预计阅读时间：约 6 钟
许多工厂都有一个共同的经历：前期靠现场自发改进，气氛热烈、成效显著；但当简单问题被解决后，剩下的都是更复杂、更系统化的难题，现场力量逐渐乏力改进活动也慢慢停摆。
于是，管理层顺理成章地组建了一个“改进团队”——把现场的能手、技术人员、IE集中起来，希望让改进再度提速。蕞初，这个团队的确解决了不少问题，现场也感到“轻松了许多”。
然而好景不长。随着改进团队越做越多，现场员工却越做越少——从“主动改进”变成了“等人来改”；从“自己发现问题”变成了“出了事叫改进团队”；甚至连现场负责人都习惯说：“他们会处理，我们只要照做就行。”
结果是：改进团队被压得喘不过气，现场能力却快速退化，原本健康的改进文化也随之崩塌。这正是许多工厂改进活动陷入停滞的根本原因：角色失衡、责任模糊，让改进从“人人的工作”变成了“少数人的任务”。
01 One
当“改进团队”越努力，现场反而越不改进？
C工厂曾是一家积极追求效率提升的标杆工厂。这里的每个岗位都自发参与改进，每天都会围绕“今天有什么可以做得更好”展开讨论，现场充满了活力，大小创新不断涌现。
但随着简单的问题被解决，剩下的都是更复杂的难题——那些需要跨部门协作、需要深入分析的改善主题。现场员工逐渐无从下手，原本热火朝天的改进活动开始慢慢停滞。
工厂经理意识到：仅靠车间自发努力，可能走不远。于是他挑选了现场的能手和具备分析能力的技术人员（如IE工程师），组建了一个“改进团队”，希望让改进再次加速推进。
团队一上阵果然见效：他们专业、认真、效率高，短时间内解决了不少难题，现场纷纷称赞：“不愧是高手，省了我们很多麻烦！”
似乎一切重新走上了正轨。然而，真正的问题却悄悄浮现——改进团队越能干，现场越不主动。
一开始，团队与现场并肩讨论、共同推进；但慢慢地，团队开始主导从分析到方案、再到执行的整个流程。现场人员逐渐习惯了“等结果”，甚至连组长也说出：“改进是他们的事，我们照做就行。”
与此同时，改进团队为了追求速度，也省去了和现场的讨论，直接下达指令：“现在按我说的做”“这里改成这样就行”。于是，所有问题都被推给了改进团队。
现场失去动力，改进团队却疲于奔命——问题越积越多，人却只有那么几个。蕞终，连改进团队也忙到动不了，改进活动再次停摆。
C工厂里响起新的抱怨声：“改进团队太忙了，根本没时间改进。”曾经扎根在现场的改进文化，也在无声无息中瓦解了。
02 Two
改进团队越强，现场越弱？
现场自主改进和由项目组推动的“改进团队”式改进，其实各有优点。像 C 工厂一样，很多企业都是先靠现场自发改进起步，但当问题变得更复杂、牵涉更多部门时，现场确实无法独立完成，这时候就必须由更专业的改进团队来主导。
对一线员工来说，这种心态很容易理解：每天生产任务都压得很紧，大家真心觉得“没有时间再搞改进”。并不是不重视，而是力不从心。因此，如果工厂成立了专业团队来负责改进，把问题交给专家处理，很多人也觉得理所当然。
专业团队的确能解决高难度问题，这对现场是一种解脱。但隐患也随之出现——如果改进团队负责“分析 + 计划 + 执行”的全流程，而现场只负责配合，那么工厂就会默默形成一种分裂的结构：“你们负责想办法，我们负责照做。”
一旦形成这种默契，现场的改进能力会非常快地下降，因为改进不再被视为“工作的一部分”，而变成了“别人来做的事”。
更危险的是，这会悄悄改变管理者的思维方式。主管们会习惯性地认为：“复杂问题？交给改进团队就好。”
改进团队越能干，这种想法越根深蒂固。蕞后导致的结果是：
现场不再主动
管理者不再推动
改进团队压力爆炸
改进文化全面崩塌
这就是典型的“越帮越忙”陷阱。其实，改进团队的使命不是“包办一切”，而是：带动现场、支持现场、赋能现场，而不是替代现场。
工厂管理者必须找到一个平衡点：——既要保证现场持续进行小改进；——又不能让改进团队变成“万 能救火队”。
只有这样，现场能力才能不断成长，改进文化才不会被无形消耗掉。
改进团队不是“包办团队”，工厂必须守住两个底线
C 厂的情况非常典型：改进团队前期成效突出，但后续却因角色错位、责任模糊，反而削弱了现场的改进能力。问题不在于改进团队本身，而是在于整个工厂逐渐形成了一种危险的氛围——“改进是改进团队的事。”
要恢复现场的改进能力，同时让改进团队真正发挥作用，可以从两个方向着手：
1.不要把改进团队“固定化”，更不要神化它
一旦改进团队被视为“固定班底”，现场员工自然会认为：“改进是他们的职责，我们负责生产就好。”久而久之，现场会越来越远离改进活动——既不参与，也不觉得缺席有什么问题。
事实上，改进本来就是生产的一部分，应该与日常工作融在一起。如果企业把改进责任推给“某个人”或“某个团队”，现场反而更容易失去紧迫感。
一个可行的解法是：
改为项目制：每个改进课题临时组队，用完即散；
或改为轮岗制：改进团队固定，但成员定期轮换。
这样做有几个好处：
改进不再被绑定在少数人身上
现场保持“改进是我的事”的意识
更多员工接触改进方法，改善技术能在全厂扩散
2．现场必须始终保有一个“自己主导的改进主题”
改进不能只靠专家，现场必须有“自己能做、自己想做”的改进题目。
即便很小的改善——整理物料、优化储位、调整动作、检查标准流程——只要与现场工作息息相关，就值得做。
这些看似微小的积累，才能真正形成一种：“问题不拖延”“能改就改”的现场文化。如果现场完全停止改进，会迅速出现两个危险后果：
在这种情况下，改进团队应扮演的是“顾问”和“推动者”的角色，而不是“执行者”。现场主导、改进团队辅导，才是健康的角色分工。
3.双主线推进，才能避免 C 厂的问题重演
改进团队负责复杂课题，承担技术性挑战；
现场负责日常改善，保持问题意识和改进能力；
两者互相支持，而不是互相替代。只有建立这样的平衡，工厂的改进文化才能真正扎根，改进能力也才能越做越强，而不是像 C 厂一样：改进团队越忙，现场越不改，蕞终大家都做不动。
如果需要了解更多内容，欢迎与我们联系，我们将提供专业的管理咨询和数字化解决方案帮助我们的顾客。
邮箱:Marketing@tppconsultancy.com
电话：400 102 1300
微信公众号
