字数统计：2991 字 预计阅读时间：约 6 钟
在制造企业中，很多管理者都听说过DRBFM（基于失效模式的设计评审），也明白它的核心目标是“防患于未然”，在设计阶段就提前消除潜在的质量风险。可一到真正落地时，常有人发出这样的疑问——“准备工作到底从哪开始？”
我们在咨询项目中发现，DRBFM失败的原因往往不在方法本身，而在于准备环节的缺失。参与人员的专业覆盖不够、评审时间点把握不准、对产品本身的理解停留在表面……这些问题会让讨论变成“走过场”，不仅浪费时间，还让团队错失了在设计阶段防止质量事故的蕞佳机会。
真正高效的DRBFM，必须像一场有预谋的“质量防御战”——清楚谁来参战、何时出击、打的是什么仗。团队成员不仅要了解产品的技术要求，还要掌握使用环境、变更点、以及历史质量缺陷的教训。唯有如此，才能让讨论直击要害，让潜在风险无处藏身。
01 One
准备不到位，DRBFM就是走过场
在一次设计质量改进培训中，一位设计部门经理坦言：“上级告诉我，DRBFM要从准备开始，可我根本不知道该准备什么。” 这样的困惑，其实在很多企业里都很常见。
DRBFM，全称是“基于失效模式的设计评审”，核心目标是在设计阶段就预防质量缺陷。它的“DR”指的是设计评审——也就是说，这是一场围绕潜在故障模式展开的深度讨论。要让这场讨论有价值，前期准备就至关重要。
那么，准备到底包括什么？我们在咨询中总结出三个关键环节：
1.确定合适的参与者
2.明确实施的时间点
3.确保团队充分了解所讨论的产品
先说第壹点——参与者的选择。DRBFM的成败，往往取决于谁坐在会议桌前。一个优秀的产品设计，需要特定的专业技术与配套的基础技术支撑。例如，一个温度传感器，不仅要有测温技术，还涉及外壳材料的选型与加工方法。
因此，团队里必须同时具备两类人：
直接关联技术的专家：包括设计、质量、生产工艺等核心岗位人员，他们能针对产品的关键性能提出专业见解。
要素技术的专家：熟悉产品所用材料（钢铁、有色金属、树脂、橡胶等）、加工工艺（冲压、切削等）、连接工艺（螺钉、胶粘）、表面处理与焊接等的人才。
只有跨部门、跨专业的组合，才能让讨论覆盖到设计的各个角落，从更多角度暴露潜在风险。换句话说，技术覆盖面越广，DRBFM的防护网才越密。
选错时间，讨论再好也是事后诸葛
很多企业做DRBFM，只是在设计快要收尾时才临时“补一课”，结果发现——真正需要避免的问题早在几个月前的设计阶段就埋下了。
正确的做法，是在设计的关键节点提前介入，而不是等到“木已成舟”才来评审。我们建议至少在三个时间点启动DRBFM：
1.概念设计阶段这是决定产品命运的第壹关。此时要确定功能、性能、可靠性、成本等核心指标，并形成初步的概念图。虽然很多企业习惯在详细设计阶段才评审，但如果在概念阶段就先做一次系统级、关键部件级的DRBFM，就能在还容易修改的时候发现方向性风险——改动成本更低，决策空间更大。
2.详细设计阶段这是DRBFM的主战场。目标是不放过任何一个可能的质量隐患，哪怕只是一个螺丝松动的风险。此时图纸已接近定稿，零部件的形状、材料、加工方式都已明确，讨论应更深入、更细致，甚至可以按功能模块分成几场，逐一攻破。
3.重大设计变更时别以为DRBFM只在研发阶段有用。实际上，量产后为了应对市场问题或成本压力，企业经常会做结构调整或材料替换。这些改动看似小，但往往暗藏新风险——甚至可能引发比原问题更严重的缺陷。因此，任何重大变更都应视为“再一次设计”，必须重新做DRBFM，并关注变更区域之外的间接影响。
时间点选得准，DRBFM才有意义；时间点错了，再好的讨论也只能算事后总结。
不了解产品，就像盲人摸象
很多团队开DRBFM时，气氛热烈、讨论激烈，但会后才发现——不少观点其实是“拍脑袋”的，因为大家对产品的认知并不一致，有的甚至连关键功能和使用环境都不清楚。这样的讨论，很容易变成“表面热闹，结果空洞”。
作为第三方顾问，我们建议，在坐上DRBFM的会议桌之前，所有参与者必须对产品有四方面的透彻理解：
1.明确品质要求别以为质量缺陷只是零件坏了那么简单。品质要求不仅包括功能是否正常，还涵盖性能、可靠性、尺寸、重量、噪音、甚至外观等多个维度。比如，一颗螺丝松动，可能导致整机静音指标不达标，从而让客户投诉不断。这些要求不明确，讨论就没有真正的目标感。
2.熟悉使用环境市场上的产品为什么会劣化？无非是环境施加了各种压力——温度变化、湿度、振动、紫外线、灰尘、电磁干扰……如果团队不了解这些压力的大小和频率，就无法预测哪些部位会先出问题。蕞好是用数据来量化，而不是凭印象去猜。
3.锁定变化点绝大多数质量问题，都出在有变化的地方——不管是结构形状的改动，还是材料、加工方式、供应商的替换，甚至市场环境的变化（比如温度波动变大）。这些变化点，就是风险的高发区，必须被重点讨论。
4.掌握历史问题案例很多缺陷是“旧病复发”。如果没有把过去的质量问题收集起来、归类总结，很容易在新产品上重蹈覆辙。蕞好是会前就准备好缺陷案例数据库，让团队在讨论时随时调取参考。
对产品的理解越透彻，DRBFM的讨论才越聚焦，越能找到真正的风险点。反之，没有这些基础信息，就算开了十个小时的会，也可能只是“走了个过场”。
总结
很多企业做DRBFM时困惑于“不知从何准备”，结果会议空洞、结论乏力。高效的DRBFM，其实在开会前已完成八成工作，关键在三点。首先，选对人——不仅要有设计人员，还需材料、工艺、质量、生产等跨部门专家，共同从不同角度识别风险。其次，选对时机——应在概念设计、详细设计及重大设计变更阶段介入，提前锁定并消除隐患，避免返工与连锁故障。蕞后，知己知彼——会前必须掌握产品质量要求、使用环境、变更点及历史缺陷案例，为讨论提供精准“弹药”。唯有如此，DRBFM才能真正防患于未然，让设计更可靠、市场更放心。
如果需要了解更多内容，欢迎与我们联系，我们将提供专业的管理咨询和数字化解决方案帮助我们的顾客。
邮箱:Marketing@tppconsultancy.com
电话：400 102 1300
微信公众号
