Kelly Stanton：当我们正在建立这种质量文化时，应该建立一种文化，即为我们所做的出色工作和拥有的这些想法以及我们如何考虑如何改进我们的产品或我们的流程而感到自豪。也许我们现在做不到，但如果你至少捕捉到了这些好的想法，那么随着事情开始形成势头，你可以回到那个状态。如果您还没有，这将用于反馈，也可以在此处发表评论，反馈进入各个管理团队，并将其作为预防措施。这是人们参与现有系统的好方法，尤其是质量系统。
Meg Sinclair：持续反馈。当你为员工创造安全空间、提供反馈、改进他们正在处理的流程时，也许他们的经理不在第一线，但他们确实在一线，而且他们对可能发生的事情有一些见解改善。我认为，这就是良好的质量文化，可以为这些人提供平台和安全的环境来提出反馈并改进这些流程。
Devon Campbell：当我们说预防措施时，鼓励反馈并写下来。对于尚未成熟的早期公司而言，这种机制还没有形成。因此更重要的是它的精神，也许不是通过那种系统化的流程，说我们应该定期认真审视自己我们怎么做？我们有没有达到目标？以及我们如何才能在这方面做得更好？不是因为质量体系告诉您这样做，是因为产品开发专业人员和那些反馈的信息让你反思在做的事情，这才是持续改进的真正精神。
讨论7 Seven
内审与质量文化
Meg Sinclair：我认为持续改进文化的另一个标志是感觉内审不仅仅是一个程序，很多组织都将它们视为每年都必须完成的要求。但如果你真的能够接受内审并反思这些问题，你需要做出，你真的可以超越并改善你的质量文化。我知道下周我自己要进行内部审核时，我很高兴有人能对我管理的流程有一些新的视角和看法。
Laura Araujo：我们的内部审核很严格，可以帮助我们发现大量的问题，用于流程改进。但我们不会与客户分享它们，我们会与客户分享持续改进的结果。
Christie Johnson：内部审核，有的时候变得像警察一样，在内部审核前，每个人都清理会办公桌和文件，不要说错话。我认为在内部审计的设置中，应该和普通员工有平等的对话，高层管理者应鼓励自己的团队提供有关改进流程的真实反馈， 审核人员更多的要站在系统的角度上，和被审部门的员工进行探讨，寻找流程和方法更多改进的机会。
Devon Campbell：当人们说，哦，我必须做某事或者我不能做某事，因为法规是这样说的时候，我很生气。很多时候，实验室检测的人会躲在公司的流程后面，说我们必须这样做，因为监管机构这么说。我可能更倾向于帮助挑战现状并说，我们为什么要在这个 SOP 中这样做？因为他们知道这确实是我们对法规内容的解释。也许我们可以做得更好，仍然符合法规的精神，而不是，我无法挑战这一点。这正是我们必须做的以符合规定。
Kelly Stanton：质量专业人员可能会落入成为自己最大敌人的陷阱。而且更倾向于权威、批判，不合作的态度。组织发展监控文化而不是质量文化，更多地关注政策和程序，而不是活生生的文化。那是绝对的错误的。好的审核过程，它应该是一个非常开放、透明、协作的过程。
Meg Sinclair: 我认为，如果你有一个健康的质量文化，你就会为任何审核做好准备,然后就不需要那种被动式的监控。质量文化是关于看到、听到和感觉到你周围的质量。这是每个人的责任。这些质量行为，对一线员工和高层管理人员产生重大影响。质量将由流程驱动。这些流程必须由数据驱动，然后因改善质量文化而受到赞誉，并以公开的方式庆祝这些胜利。